[ad_1]
எவ்வாறாயினும், சான்றிதழ் மற்றும் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு ஒரு திரைப்படம் தடையை எதிர்கொள்வது இது முதல் முறை அல்ல. 1975ல் இந்திரா காந்தி ஆட்சியில் இருந்தபோது, ஆண்டியை முழுமையாக விடுவிக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. திரைப்படம் வெளியான சில மாதங்களுக்குப் பிறகு 1975 ஆம் ஆண்டின் தேசிய அவசரநிலையின் போது திரைப்படம் தடைசெய்யப்பட்டது.
2005 ஆம் ஆண்டில் அவரது திரைப்படமான ஜோ போலே சோ நிஹால் சீக்கியர்களின் ‘தவறான சித்தரிப்பு’ காரணமாக எதிர்ப்புகளைச் சந்தித்தபோது தயாரிப்பாளர் என்.ஆர்.பச்சிசியா கிட்டத்தட்ட ரூ. 3 கோடியை இழந்தார். அரசியல் கட்சிகள் படைப்பாற்றலைக் கட்டுப்படுத்த முயல்வது வருத்தமளிக்கிறது என்றார். “ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு படம் வெளியாகும் போது ஒரு பிரச்சனை – அது மதம், பிராந்தியம் அல்லது ஜாதி, இது தணிக்கை வாரியத்தின் அனுமதிக்குப் பிறகும் நடக்கும்,” என்று அவர் கூறினார்.
The Kerala Story வழக்கில், ஏப்ரல் 24 அன்று CBFC யால் சான்றளிக்கப்பட்டது. ஏப்ரல் 30 அன்று கேரள முதல்வர் பினராயி விஜயன் படத்திற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். மே 8 அன்று தமிழகத்தில் திரையிட தடை விதிக்கப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து மேற்கு வங்கம் முதல் அமைச்சர் மம்தா பானர்ஜி வெறுப்பு மற்றும் வன்முறை சம்பவங்களை தவிர்க்கும் வகையில், மாநிலத்தில் படத்தை திரையிட உடனடியாக தடை விதித்து உத்தரவிட்டது.
இன்றைய #BigStory-யில், நாங்கள் தொழில்துறையினருடன் பேசுகிறோம், இந்த விஷயத்தில், சம்பந்தப்பட்ட மாநில அரசுகள் படம் வெளியாவதற்கு முன்பே கவலைகளை எழுப்பியிருக்க வேண்டுமா, CBFC சான்றிதழைப் பெற்ற பிறகு திரையரங்குகளில் திரையிடப்படுவதைத் தடுப்பது நியாயமா, சர்ச்சைகளை ஏற்படுத்துமா? ஒரு திரைப்படத்திற்கு நேர்மறையாக உதவும், சமூக அல்லது அரசியல் மற்றும் பல விஷயங்களைக் கொண்ட படங்களை விளம்பரப்படுத்துவதற்கான வழக்கமான உத்தியாக சர்ச்சையைப் பயன்படுத்தும் இந்தப் போக்கு பிடிக்குமா.
தடை நியாயமானதா?
மத்திய திரைப்படச் சான்றிதழ் வாரியம் என்பது இந்திய அரசின் தகவல் மற்றும் ஒலிபரப்பு அமைச்சகத்தின் சட்டப்பூர்வ திரைப்பட-சான்றளிப்பு அமைப்பாகும், இது சினிமாட்டோகிராஃப் சட்டம் 1952 இன் விதிகளின் கீழ் திரைப்படங்களின் பொதுக் கண்காட்சியை ஒழுங்குபடுத்தும் பணியை மேற்கொள்கிறது. பிறகு எப்படி, எப்படி என்ற கேள்வி எழுகிறது. CBFC ஆல் திரைப்படம் வெளியிடப்படுவதற்கான சான்றிதழைப் பெற்ற பிறகு, மாநில அரசுகள் அத்தகைய அழைப்பை எடுக்கலாம்.
திரைப்பட தயாரிப்பாளர் பிரகாஷ் ஜாவும் 2011 ஆம் ஆண்டு தனது ஆரக்ஷன் படத்திற்காக வழக்குகளை எதிர்கொண்டார். தற்போது நடைபெற்று வரும் தி கேரளா ஸ்டோரி விவாதம் குறித்து ஈடைம்ஸிடம் பேசிய அவர், “ஒரு திரைப்படத்தில் உங்களுக்கு எல்லா வேறுபாடுகளும் இருக்கலாம் ஆனால் CBFC ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு படத்தை தடைசெய்ய உங்களுக்கு உரிமை இல்லை. படத்துடன் எனக்கு கருத்து வேறுபாடு இருக்கலாம், நான் விரும்பும் எந்த மன்றத்திலும் வெளிப்படுத்தலாம். ஆனால் ஒரு படத்தை ஒரு மாநில அரசு தடை செய்ய வழி இல்லை. சட்டம் ஒழுங்கை பாதுகாக்க வேண்டிய பொறுப்பு மாநில அரசுக்கு உள்ளது. சட்டம்-ஒழுங்கு என்ற பெயரில், படத்தைத் தடை செய்தால், குற்றம் செய்கிறீர்கள்.
சிபிஎப்சியின் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு படத்தைப் பார்க்கலாமா வேண்டாமா என்பதை மக்கள் கையில் விட வேண்டும் என்று வலியுறுத்திய அவர், “எனது படத்துக்குத் தடை விதிக்கப்பட்டபோது நானும் போராட வேண்டியிருந்தது. நான் நீதிமன்றத்தில் மூன்று மாநில அரசுகளை தோற்கடித்தேன். ஒரு படத்திற்கு CBFC ஒப்புதல் அளித்தவுடன், படம் திரையரங்குகளில் ஓடுகிறதா என்பதை சட்டம் ஒழுங்கை பராமரிப்பது மாநில அரசுகளின் பொறுப்பாகும். மக்கள் போய்ப் பார்க்க வேண்டும் என்றால், போய்ப் பார்ப்பார்கள். போராட்டம் நடத்த விரும்பினால் சிவில் முறையில் போராட்டம் நடத்துவார்கள்” என்றார்.
சிபிஎஃப்சியின் முன்னாள் தலைவர் பஹ்லஜ் நிஹலானி கூறுகையில், “சிபிஎஃப்சி ஒரு படத்திற்கு வழங்கிய சான்றிதழை இந்திய அரசைத் தவிர வேறு யாராலும் திரும்பப் பெற முடியாது, அதுவும் பொது ஆட்சேபனை இருந்தால். கேரளாவைச் சேர்ந்த பொதுமக்களுக்கு இதில் எந்தப் பிரச்னையும் இருப்பதாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் படம் மாநிலம் முதல் மாநிலம் பார்க்கப்படுகிறது. அரசியல் ஆதாயம் இருப்பதால் பாஜக அரசு உள்ள மாநிலங்கள் வரிவிலக்கு அறிவித்துள்ளன. அதேசமயம் முஸ்லிம்கள் அதிகம் வசிக்கும் மாநிலங்களில் வாக்கு வங்கிகள் இருப்பதால் படம் வெளியாவதில் சிக்கல் ஏற்பட்டுள்ளது. மாநிலத்தில் சட்டம் ஒழுங்கை பாதுகாப்பது மாநில அரசின் கடமை. சட்டம்-ஒழுங்கு சீர்குலைவு ஏற்படும் என்று கருதி படத்தை தடை செய்ய முடியாது. அவர்கள் அதை தங்கள் வீடு என்று நினைக்கிறார்கள், எனவே அது அவர்களின் ஆட்சியாக இருக்க வேண்டும். அரசியல் லாபம் பெறவோ அல்லது நிலைமையைக் கையாளவோ மாநில முதல்வர் மட்டுமே இதுபோன்ற முடிவை எடுக்க முடியும். இது ஒரு மென்மையான இலக்கு.
நடிகரும் தயாரிப்பாளருமான சசி ரஞ்சன், “எந்தப் படமும் முறையாக தணிக்கை செய்யப்படும் போது, எந்த சேனாவாக இருந்தாலும் சரி, வலதுசாரியாக இருந்தாலும் சரி, அந்தப் படத்தைத் தடை செய்ய யாருக்கும் உரிமை இல்லை என்று நான் நினைக்கவில்லை. இடது சாரி. சென்சார் சான்றிதழ் கா மட்லப் ஹாய் யாஹி ஹைஒரு படத்தை பொதுவெளியில் வெளியிட அரசாங்கம் அனுமதித்தவுடன், அதை வெளியிட வேண்டும்.
திரைப்பட தயாரிப்பாளர் சுதிர் மிஸ்ரா படத்தின் மீதான தடையை ‘முற்றிலும் தவறு’ என்று கூறி, “இது ஒரு பார்வை. கேரளா கதையை கேரளா சிறப்பாக கையாண்டுள்ளது.
வழக்கு வழக்கில் தி கேரளா ஸ்டோரி தயாரிப்பாளர்கள் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் அமீத் நாயக், மாநிலச் சட்டத்தின் 6வது பிரிவின் அதிகாரம் பலமுறை தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளதாகக் கூறுகிறார். “இந்தப் படம் வெள்ளிக்கிழமை வெளியானது மற்றும் தமிழ்நாடு மற்றும் மேற்கு வங்கம் ஆகிய இரு மாநிலங்களிலும் சுமார் 3 நாட்கள் திரையிடப்பட்டது. உள்ளூர் சினிமா ஒழுங்குமுறையின் கீழ் மேற்கு வங்கத்தின் உத்தரவு மே 8 தேதியிட்டது. ஒரு திரைப்படம் CBFC யால் சான்றளிக்கப்பட்டவுடன், திரைப்படம் தடையின்றி காட்சிப்படுத்தப்படுவது அரசின் கடமை மற்றும் திரையரங்குகள் மற்றும் புரவலர்களின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய அனைத்து பயனுள்ள நடவடிக்கைகளும் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பது நன்கு நிறுவப்பட்ட சட்டம். சட்டம் ஒழுங்கு பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதி செய்வது அரசின் கடமை. பிரகாஷ் ஜாவின் ஆரக்ஷன் உட்பட பல வழக்குகளில் மாநில சட்டங்களின் பிரிவு 6 இன் கீழ் அதிகாரம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு சட்டத்தை தெளிவற்றதாக அமைக்கிறது.
மாநிலத் தடை ஒரு திரைப்படத் தயாரிப்பாளருக்கு நியாயமற்றது மற்றும் பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கான அவரது உரிமையை மீறுவதாக அவர் மேலும் கூறுகிறார். “பல மாநிலங்களின் தடையால் சன்ஷைன் பிக்சர்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கதவுகளைத் தட்ட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது. இந்தப் பிரச்சினையை தீர்ப்பதற்கு நீதித்துறை மீது எங்களுக்கு நம்பிக்கை உள்ளது” என்றார்.
சினிமாவை அரசியலாக்குதல்
மீண்டும் மீண்டும், பாலிவுட் திரைப்படங்களுக்கு அரசியல் கட்சிகளின் பலத்த ஆதரவும் எதிர்ப்பும் ஒரு சர்ச்சையை எழுப்பும் போதெல்லாம் கண்டன. முந்தைய சம்பவங்களை நினைவு கூர்ந்த பஹ்லாஜ் நிஹலானி கூறுகிறார், “மஹாராஷ்டிரா அரசாங்கம் தீயை (1996) CBFC அனுமதித்த பிறகும் தடை செய்தது. அதை யாராலும் தடுக்க முடியவில்லை. உ.பி அரசு தண்ணீர் (2005) படப்பிடிப்பை நிறுத்தியது. CBFC இன்னும் மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால் அரசியல் குழுக்களும், கட்சிகளும் இதில் எவரும் கருத்து சொல்ல முடியாத அளவுக்கு பலமாகிவிட்டன. யாரும் அவர்களுடன் குழப்பமடைய விரும்பவில்லை. கேரளா ஸ்டோரி நேரடியாக திரையரங்குகளில் வெளியிடப்பட்டிருந்தால் அதை யார் கட்டுப்படுத்தியிருப்பார்கள்? மேலும் ஒரு புத்தகத்தையோ, திரைப்படத்தையோ தடை செய்த பிறகும் அது சந்தையில் கிடைக்கிறது. கேரளா கதைதான் எங்கும் பேசப்படுகிறது. இன்று, தரவு இணையத்தில் கிடைக்கிறது. அதுவே பெரிய அளவில் திரைப்படமாக வந்தால் அதைப்பற்றி ஏன் கவலைப்பட வேண்டும்? விஷயங்கள் நடந்தால், மாநில அரசு ஏன் தடுக்கவில்லை?
ஒரு திரைப்படத்தை தடை செய்வது மாநில அரசுகளுக்கு எவ்வாறு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை நிலானி மேலும் விளக்குகிறார். “ஒரு திரைப்படத்தைத் தடை செய்வதால், மாநில அரசுகள் தங்கள் ஜிஎஸ்டி வருவாயை இழக்கின்றன. படம் இறுதியாக OTT இல் கிடைக்கும். மாநில அரசுகள் தங்கள் அரசியல் ஆதாயங்களுக்காக பணத்தை இழக்கின்றன,” என்றார்.
இதுபோன்ற வழக்குகளில் அரசியல் கட்சிகள் தங்கள் சொந்த நலன்களைக் கொண்டிருப்பதாக சசி ரஞ்சன் கூறுகிறார். “அவர்கள் தங்கள் இலக்குகளை பொது வாழ்க்கையில் ஊக்குவிக்க சினிமாவை தங்கள் கருவியாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள், இது மிகவும் வருத்தமாக இருக்கிறது,” என்று அவர் கூறுகிறார். “இது எல்லா மட்டங்களிலும் நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். நம் திரையுலகில் கூட இடது சாரி அல்லது வலது சாரியாகச் செல்பவர்கள் இருக்கிறார்கள். சினிமா என்றால் சினிமா என்ற சாரி கிடையாது, கதை சொல்ல அனைவருக்கும் உரிமை உண்டு. மேலும் முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட தணிக்கை செய்யப்பட்ட படம் வெளிவந்தால், அதை எங்கும் தடை செய்யக்கூடாது” என்றார்.
ஜனநாயக நாட்டில் எதிர்ப்பு தெரிவிக்க அனைவருக்கும் உரிமை உண்டு, ஆனால் அரசியல் கட்சிகள் அதை சாதகமாக்கிக் கொள்கின்றன என்று ரஞ்சன் மேலும் கூறினார். “ஒரு மாநில முதலமைச்சராக இருப்பதால், தீக்குளிப்பு நடக்கும் என்றும், சட்டம் ஒழுங்கு பிரச்னை ஏற்படும் என்றும் சொல்கிறீர்கள். அதாவது, மன்னிக்கவும் சார். சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலைந்ததற்கு யார் பொறுப்பு? சட்டம்-ஒழுங்கு பிரச்னை ஏற்படும் என்று ஒரு முதல்வர் கூறினால், அந்த நாற்காலியில் அவளோ அவரும் இருக்கக் கூடாது. அதைச் செய்வது அவர்களின் வேலை, ”என்று அவர் கூறுகிறார்.
ஒரு குழு அல்லது தனிநபரின் கதைக்கு எது பொருத்தமானது என்பதைப் பொறுத்து, பெரும்பாலும் இத்தகைய சமூக-அரசியல் சீற்றம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக இருக்கும். “இது திட்டமிடப்பட்டு நிதியுதவி செய்யப்படுகிறது” என்கிறார் சுதிர் மிஸ்ரா. “மக்கள் முற்றிலும் ஜனநாயகவாதிகள். அவர்கள் எதையாவது பிடிக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் அதைப் பார்க்கவில்லை என்றால். 1987-88ல் தாமஸ் சட்டம் ஒழுங்கு பிரச்னையை ஏற்படுத்தும் என்றார்கள். நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை வழங்கியது, எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. அந்த நாட்களில் தூர்தர்ஷனில் திரையிடப்பட்டது, அதை நாடு முழுவதும் பார்த்தது. பெரிய பார்வையாளர்கள் இருந்தனர். ”
சர்ச்சைகள் படத்திற்கு உதவுமா?
சர்ச்சையில் சிக்கிய பல படங்கள் பாக்ஸ் ஆபிஸில் விதிவிலக்கான வியாபாரம் செய்த பல நிகழ்வுகள் உள்ளன. பதான் மற்றும் காஷ்மீர் கோப்புகள் சமீபத்திய உதாரணங்கள். சர்ச்சைகள் படத்தின் விளம்பர முயற்சிகளுக்கு உதவுகின்றன என்று அர்த்தமா? திரையரங்குகளுக்கு பார்வையாளர்களை ஈர்க்கும் பரபரப்பானது? அப்படியானால், சமூக அல்லது அரசியல் விஷயங்களைக் கொண்ட படங்களை விளம்பரப்படுத்துவதற்கான வழக்கமான உத்தியாக சர்ச்சையைப் பயன்படுத்தும் இந்தப் போக்கு பிடிக்குமா?
திரைப்பட விமர்சகரும் வர்த்தக ஆய்வாளருமான கோமல் நஹ்தா கூறுகையில், “ஒரு படத்தின் பாக்ஸ் ஆபிஸ் வசூலுக்கு சர்ச்சைகள் உதவுகின்றன. “ஆனால் படத்திற்கு தகுதி இருந்தால் மட்டுமே அதை செய்ய முடியும். படத்திற்கு தகுதி இல்லை என்றால், எந்த சர்ச்சையும் வேலை செய்யாது. மேலும் இது பழங்காலத்திலிருந்தே ஒரு நிகழ்வு. சர்ச்சைக்குள்ளாகி, பின்னர் அவை க்ளிக் ஆன ஒரு டஜன் படங்களை நாம் பார்த்திருக்கிறோம். ஆனால் அந்த படங்களுக்கு தகுதி இருந்ததால் தான். படத்திற்கு தகுதி இல்லை என்றால், எந்த சர்ச்சையும் அதற்கு உதவாது. உதாரணமாக, எனது சொந்த மாமாவின் கிஸ்ஸா குர்சி கா. அந்தப் படத்தைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைகள் அதற்கு முன்னும் பின்னும் பார்த்ததில்லை. அந்த சமயங்களில் சர்சையால் இலவச விளம்பரம் கிடைத்தது அந்த இலவச விளம்பரம் அப்போது சுமார் 50 கோடி ரூபாய். ஆனால் படம் முழுவதுமாக நிராகரிக்கப்பட்டது, அது ஒரு காட்சிக்கு மட்டுமே ஓடியது. இது இந்திய சினிமாவின் மிகப்பெரிய பேரழிவுகளில் ஒன்றாகும்.
“எனவே ஒரு சர்ச்சை ஒரு படத்திற்கு உதவுகிறது என்று சொல்வது ஓரளவு மட்டுமே சரியானது. உள்ளடக்கம் நன்றாக இருந்தால் சர்ச்சை உதவுகிறது,” என்கிறார்.
சசி ரஞ்சன் ஒப்புக்கொள்கிறார், “சர்ச்சைகள் எப்போதும் உதவாது. கிஸ்ஸா குர்சி கா மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய திரைப்படம், ஆனால் அது நன்றாக ஓடவில்லை. அரசியல் சாயம் பூசப்பட்ட படங்கள், சர்ச்சைகள் என பல படங்கள் வந்துள்ளன. ஆனால் அவர்கள் நன்றாக இல்லை. இறுதியில் அது மக்களை ஈர்க்கும் உள்ளடக்கம். ஆம், நிச்சயமாக, இது ஆர்வத்தை உருவாக்குகிறது, அதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. சர்ச்சையில் சிக்கிய எந்தப் படமும் ஆர்வத்தை உருவாக்குகிறது. அதனால் ஆர்வக் கூட்டம் கண்டிப்பாக வரும். ஆனால் உள்ளடக்கம் நன்றாக இல்லை என்றால், இரண்டு அல்லது மூன்று நாட்களுக்குப் பிறகு அது நன்றாக இல்லை.
[ad_2]
Source link